C'est déjà beaucoup mieux que la précédente. Ton sujet prend suffisamment d'importance et l'arrière plan est beaucoup plus agréable.
Les deux choses que l'on peut mettre en cause sont le reflet du diaphragme de ton objectif et la branche qui traverse la photo.
Mais ta photo est très lisible. Continue.
Amitiés

Je suis l'avis d'Henri. Pour le flare n'oublies pas le pare-soleil ou si tu le vois dans le viseur tu peux faire pare-soleil avec la main.
Je préfère celle-ci

En fait, il ne s'agit pas de flare (de réfection sur les lentilles du système optique). Ce sont des points brillants (perles de glace surement) qui sont face à l'objectif, en lumière directe. (cf.: image ci-dessous que je n'ai pas encore mis à la poubelle, mais ça va pas tarder).
Je pare soleil ne peut rien dans ce cas là, mais si j'en avais eu conscience sur le terrain, j'aurais pu changer d'angle  
Je reconnais que le point est plutôt mal placé, et il me gène davantage que la branche à l'arrière.

Merci à vous.  

moi pareil...manque de netteté, et la branche à l'arrière qui attire trop le regard!

Effectivement je comprends mieux ces points lumineux. Dans ce cas on peut les exploités pour qu'il deviennent encore plus grands et plus diffus avec une plus grande ouverture (j'ai pas les exifs sur ta dernière photo), mais on perd l'étoile dans la goutte.
J'espère que ta grippe va mieux.. enfin toi pas la grippe  

Ca va mieux merci, oui après un WE pourri, je reprends le boulot demain en petite forme, ça devrait le faire (normalement...)

c'est pris avec une bonnette 250 à 70mm, j'aurais pu ouvrir plus ne serait-ce que pour limiter les iso (320 mais ça c'est pas encore trop gênant, c'est plutôt pour le principe).
Bonne idée que d'exploiter ces points au lieu de les subir  

Merci

je fais dans la reprise de vielles pdv en ce moment....là j'en suis à janvier 2012  

Bon...Claude, je n'ai pas répondu à ta photo en espérant que d'autres qui ont assisté aux formations prendraient le relai... mais non rien.
C'est dommage.

Cette feuille de glace est bien dans le thème du froid mais je trouve qu'il manque quelque chose que je ne sais exprimer... A mon avis, c'est certainement l'angle de prise de vue qui donne cette impression et il me parait difficile de se placer différemment. L'environnement de ton sujet n'aide pas à sa mise en valeur.

pour moi la photo est difficile à "lire" car il y a, en + de l'angle de prise de vue quelques éléments en haut et en bas à droite qui perturbent cette lecture.
C'est dommage car j'aime bien la texture de ce "voile" de gel.

Peut-être qu'en cadrant très serré sur la glace et l'objet incrusté dedans ce serai mieux car tout ce qui est autour ne met pas tout sujet en valeur et de plus est dans la profondeur de champ. En plus cela rendrai la photo encore plus graphique.

Merci à vous.
Je crois que ça va être poubelle.

Il faut que je règle un pb sur mon ordi, je ne peux plus envoyer d'image depuis la màj de mon anti-virus, et je peine pour envoyer un message, l'affichage est aléatoire.

un petit essai sur fond blanc.

je me suis mis a essayer moi aussi la photo de petits objets..et comme sur ta photo j'ai du mal, même en fermant l'ouverture au max a avoir tous les plans nets....et je pense que sur ce type de photo il faudrait y arriver.. mais peut être que je me trompe !!!!
Autrement j'aime bien les reflets....c'est surement le but de ta photo (les reflets!!)

Je ne suis pas sûr que le but de Claude soit d'avoir tous les objets nets... à lui de nous le dire.
La gestion technique n'est pas mal du tout.
J'ai tendance à interpréter le gros bloc de verre comme le sujet principal et je l'aurais bien imaginé de l'autre coté de la photo.
Je constate une réelle volonté de faire de la recherche sur la lumière et la composition de tes photos et cela me fait grand plaisir.

Je profite de cette photo pour répondre à la question de Michel. En conservant cette focale et sans reculer, il semble difficile d'avoir tous les objets nets.
Il existe une technique à la prise de vue qui consiste à faire plusieurs photos en faisant des mises au point sur des plans différents et ensuite on fusionne les photos. Ca s'appelle le focus stacking.
Pour ceux qui veulent en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking

en effet la netteté sur les billes du fond n'est pas recherchée, au contraire, je voulais une "fuite" vers le fond.
Après coup, j'aurais dû placer les lumières latérales plus en avant pour essayer de renforcer les reflets. Le flash vient de l'arrière, et le choix de sa position était pour blanchir le fond en blanc plus blanc que blanc.

Pour le stack, d'images, j'avais présenté en soirée club, une photo d'hibiscus en macro en utilisant cette technique. C'est assez simple à réaliser et le résultat est sympa., sauf qu'une couche n'avait pas trop fonctionné (mais personne n'avait rien dit, il fallait le savoir pour le voir).

Merci de votre passage.

Si tu avais mis les flashes plus en avant tu aurais sans doute eu des reflets trop brillants sur les billes.

Bonsoir Claude

Excellente photo,en étant mesquin je dirai que les blancs au niveau du cube sont un peu cramés.Mais il faut
bien dire quelque chose

En ce qui concerne la PDC (profondeur de champ) il s'agit là d'un problème récurent avec ce genre de photographie.
Il ya plusieurs méthodes pour éssayer de le résoudre.
1) Le photo stacking, connu et utilisé depuis lontemps dans la photo astronomique (dans ce cas empilement de plusieurs
   centaines de photos!!) et à la mode de nos jours chez les spécialiste de la macro et queques paysagistes.
2) Diaphragmer à "mort" et là bonjour la diffraction, adieu la nettété surtout avec les petits et moyens capteurs.
3) Utliser des objectifs à bascule et décentrement.Il en existe chez Canon à des prix situés entre 1200 et 2000 euros.
   (Nikon???) Cela est assez cher mais en de bonnes mains les résultats sont extraordinaires en photo de studio,macro,
   paysages,et architecture qui est leur première raison d'être.
4) Enfin le Graal:la chambre d'atelier dont les plans film et objectif sont indépendament mobiles en inclinaison et décentrement
   de gauche à droite, de haut en bas et vice-versa. Deplus elle possède un tirage variable qui permet de modifier le grandissement.
   Réservée aux pros et amateurs trés trés fortunés et surement aussi trés pasionnés!!!!

Enfin en ce qui concerne la lumière nous avons tous pris l'habitude d'utiliser le flash électronique pour sa relative facilité d'emploi.
Pour ce genre photographique l'utilisation de simple lampes flood tungstène de 30° d'angle(spot) (8 à 10 euros) peut s'avérer précieux.
En éffet elles permettent d'obtenir des ombres douces et modulables à loisir, cela en temps réel (direct de visu!!).Grace à un rhéostat,
des écrans,des filtres, des réflecteurs......on peut arriver à un créativité artistique "diabolique". Leur température de couleur ce situe
entre 3200 et 3400 degrés Kelvin (un flash éléctro 5500-6500°K) Un petit réglage de la balance des blancs (en manuel si possible) et
c'est dans la poche!!

Désolé d'avoir été un peu long mais ce sujet m'a trés longuement passionné dans un vie antérieure (avec Jean Dieuzaide) et je ne peux
que vous encourager à persister dans vos recherches

Encore bravo Claude pour ces superbes photos,continue à nous émerveiller!!!
PS:Henri risque de me gronder...suis-je dans la bonne rubrique ???

Claude Bonjour,

J'aime beaucoup ta photo, qui a du demander de nombreux essais, mais, et cela n'engage que moi, je trouve le fond blanc trop présent, il me semble "étouffer" les objets.

merci
@ Serge: c'est un choix de travailler ce blanc. J'aurais voulu l'intensifier un peu plus et diluer encore la bille du fond, mais difficile en gardant les couleurs et les contrastes sur les objets.

Les dernières de la saison...

Un éclairage sympa et un bon piqué. Je pense que j'estomperai la petite pelure. Vu l'orientation que tu donnes à la tranche principale, le cadrage me chiffonne un peu. Je pense que ce serait intéressant d'essayer un cadrage déporté sur la droite.
   Amitiés

Bonjour Claude
Je partage le point de vue d'henri (qui ne partage pas le point de vue d'Henri ? )
En temps que maniaque je trouve que l'éclairage postérieur qui a pour avantage
de sublimer la transparence tasse aussi les plans et gomme le relief.Un refflecteur
(feuille de papier blanc rigide(pourquoi pas colorée), carton ....aurait permis de
déboucher la face frontale sans nuire à la transparence et en fonction de sa position
générer des ombres créatrices de relief.La feuille du premier plan n'en aurait été que
valorisée.Par ailleurs j'aurai opté pour une PDV un tout PETIT peu en plongée pour
laisser respirer la scene.La masse transverse en bas à gauche me chagrine.
Quoiqu'il en soit bon travail de recherche, félicitations.!!!

Amitiés,Michel.

Pareil qu'Henri pour les petites pelures.....
Pour l'éclairage je ne suis pas 1 spécialiste et je fais donc confiance a Michel...mais sinon j'aime bien l'éclairage par "derrière". Les conseils sur ce sujet apportés sur ta photo sont très utiles dans le cadre du forum, et j'en suis "friand"
Sinon pour moi le cadrage est peut être 1 peu serré!!
Mais ce genre de photo n'est jamais facile....moi pour l'instant j'ai du mal.
Amitiés

Ben comme les copains, la petite pelure à enlever. Le cadrage est peut-être trop frontal et une légère plongée aurait plus mis en valeur ton sujet qui et rendu un peu plus discret le support. La proposition de Michel sur un réflecteur me semble excellente.

Je crois que je vais couper ma pelure, y'a qu'à moi qu'elle plait  

Le dispositif:
- le sujet est sur un socle noir (en bordure arrière)
- le flash est derrière, en contre-bas et projette sur le socle
- une lampe de chevet de chaque coté en arrière du fond et légèrement en-dessous du plan horizontal du sujet
- un carton blanc de chaque coté en avant pour protéger le caillou des lumières directes (diffractions)

Je crois que mon problème est la faible puissance de mes lampes de chevets, les réflecteurs n'ont réfléchis que ce qu'ils pouvaient (comme moi!).

Merci de vos comm, ça m'a fait prendre conscience de ce pb.

J'avais rajouté une feuille de verdure pour masquer le petit défaut de noir en premier plan que j'avais sur la 1er version que j'ai shooté (ci-dessous)
J'ai sorti ma pelure!

J'aime bien cette dernière version